某机动车交通事故纠纷案件执行过程中，法院扣划到被执行人谢某存款元。现被执行人谢某向法院提出，申请执行人张某于年3月份向其借款元，并于当年判决生效后申请执行，希望相互抵消债务，要求法院将抵消后多余的款项返还。经查谢某所述情况属实，但张某不同意抵消。　

对于本案谢某的主张，法院应否支持，存在两种不同观点：第一种观点认为，可以相互抵消。双方之间的债务均有生效的执行依据，可以相互抵消。第二种观点认为，不可以相互抵消。双方之间的债务亦有生效的执行依据，但谢某应给付张某的债务是侵权之债，而张某应给付谢某的债务是合同之债，二者之间存在法律上的竞合，性质不同，不能相互抵消。

笔者同意第二种观点，认为合同之债不能抵消侵权之债，法院不应支持谢某的主张，理由如下：所谓抵消，是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。根据我国相关法律的规定，抵消分为法定抵消和合意抵消。关于法定抵消的规定，主要见于《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”。由此可见，法定抵消的构成要件为：

1、双方互负债务、互享债权；

2、双方所负债务种类相同；

3、双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵消；

4、须双方抵消的债权、债务均是合法的。关于合意抵消的规定，主要见于《中华人民共和国合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。因此，合意抵消是指经双方协商一致同意的债权债务的抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。

就本案而言，谢某应给付张某的债务为机动车交通事故而产生的债务，是典型的侵权之债，而张某向谢某借款产生的债务，是合同之债。两者虽然都是债权的表现形式，且均有生效的判决作为执行依据，但其产生的原因不同。合同之债是基于当事人双方共同的意思表示而产生的，侵权之债是因非法行为所引起，与被侵权人的意思表示无关。由于合同之债与侵权之债之间的法律关系不同。

因此，假如谢某需要主张抵消，只能根据《合同法》第一百条之规定，也即只能依据合意抵消的方式抵消，而不能依据法定抵消的方式抵消。但本案中张某对于谢某的抵消主张不同意，故谢某的主张不能获得支持。

来源：中国法院网

：

“云南昆明陈曦律师”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任！

：本文经由智飞微管家编辑上传，图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。责任编辑：智飞 　　陈曦，云南天外天律师事务所专职律师，执业以来一直致力于各类民商事纠纷的处理、企业法律事务的管理、企业法律风险的防范等领域。曾担任多家企业法律顾问，熟知企业内部经营管理事务，尤其对“合同”的撰写和管理有深度的研究与开发，对企业法律顾问服务有独到的见解和服务模式。此外，在执业期间，承办、参与各类民商事纠纷案件，认真负责，为每一位当事人量身定制其专属的法律文案，且始终本着尽可能降低当事人诉讼成本，提高办案质量和效果的理念，受到各当事人和企业的好评。

　　专业擅长：经济纠纷、合同纠纷、公司非诉讼类事物

　　联系

　　邮箱：

　　执业机构：云南天外天律师事务所

　　联系







































白癜风偏方
白殿疯方法大全